Сергей Калугинъ (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} kalugin) wrote,@ 2007-09-14 02:14:00 |
|
В литературе, так или иначе связанной с осмыслением Традиции, общим местом стали сетования на произошедший во времена реформации окончательный разрыв Храма и Ордена, то есть религии и культуры. Вина возлагается на секуляризировавшуюся культуру, отчаянно предавшуюся гуманизму, масонскому человекобожеству и прочему вольтерьянству. Между тем совершенно не отслеживается ответственность Храма за такое положение вещей . Причины этого понятны - на фоне гуманистического беспредела демонстрация пиетета к Церкви стала обязательной для любого традиционалиста, и разбираться в ошибках Храма считается как бы западло. Но Платон, как известно, дружбан изрядный, а понятия -понятиями. Короче. Накрыл меня такой вот проруб.
Да, вне всякого сомнения, начиная с возрожденческих времён культура стала отходить от Церкви и пустилась в свободное плавание. Да, это обстоятельство крайне трагично и губительно для нашей цивилизации, которая скоро, сцукко, гигнется именно в силу такого положения вещей. Да, культура представляет собой замечательного мальчика для битья в этой ситуации, поскольку именно она сформировала обезбоженный мир, в котором мы живём. Разумеется, изначально культура имела основой и оправданием своего существования Культ - и никакое другое основание для неё не является достаточным. Предназанчение поэта - писать псалмы, художника - иконы, архитектора - строить храмы, музыканта - петь гимны, златошвейки - шить облачения, философа - разрабатывать богословские метафизические доктрины. И т.д.
От храма, как круги на воде, талант творцов культуры расходится и награждает людей прекрасными зданиями, песнями, поэмами, одеждой. Но если нет той центральной точки, в которой художник свободен от гнёта практицизма - а такой точкой может быть только Храм, поскольку при сотворении Храма нет нужды следовать сиюминутной выгоде, задача - воплотить совершенное видение красоты и истины, - так вот, если нет этой точки, иерархически стоящей над повседневностью, то следствия станут причиной, и не будет оснований в повседневность вносить что-либо помимо утилитарности. На кой чёрт украшать дом, если в нём и так прекрасно можно жить? Во имя чего? Если есть Храм - то есть красота и есть истина, и ради них стоит вносить непрактичные элементы прекрасного в обыденную жизнь.
Должно быть место на земле, где художник был бы свободен от требований сиюминутного. Вот соответствует такой вот купол моим представлениям о прекрасном - и пиздец. Это лучшее, чем я могу почтить Творца. Как хотите, так и стройте. Хоть триста лет. Хоть пятьсот. НЕ-ВАЖ-НО. И если признано, что Да, Имеет Право так поступать и более того - именно такой поступок достоин общественного восхищения, вот только тогда у заказчика палаццо не возникнет вопросов к самовыражающемуся архитектору. Потому что будет понятно - НЕ ОТ СЕБЯ человек действует, а действует как посланник Красоты.
Действительно, был золотой век , в который так и обстояли дела. Молодая кипящая Церковь привлекала к себе лучшее, что было в обществе, самые сливки, самый авангард. В первую очередь - Философов . За ничего не выражающими ( стремление выписать лик вместо лица привело к такому обезличиванию, какое и не снилось буддистам) ликами икон мы не видим живых Отцов -Каппадокийцев, а ведь это было юное хиппьё, забившее на Систему, отрастившее хайра и свалившее от предков на дачу с целью тележничества.
Уж не знаю, какая росла трава вокруг этой их дачи, но, между прочим, берега Арно - сплошь в конопле. И как бы то ни было, но пёрло ребят люто. Их прогоны до сих пор завораживают, а сколько лет прошло. И богословие - это был в то время рок-н-ролл. Как позже рок-н-роллом стало ходить в крестовые походы, а ещё позже -писать картины(возрождение).
Иконопись, музыка ( В Св. Софии Константинопольской гремел орган! Кто об этом помнит?), архитектура - всё самое лучшее, самое СОВРЕМЕННОЕ творило зримый облик Церкви. И столетиями Церковь поощряла поиск, выделяло и оправдывало самое живое в художественном поиске, то, в чём билась живая кровь. Церковными заказами жили Джотто и Леонардо, Бах и Аллегри.
Первыми вышибли философов. Почти одновременно с поэтами. Доктрина сформирована, вот она - Символ Веры. Философский поиск закончен, кто желает думать дальше - вон. Тысячу лет Церковь не подпускает к себе философов, уже рухнула и забыта цивилизация, породившая этот "Символ", уже язык её культуры никому не понятен, уже без трёх пол-литр не разобраться, что же в этом "Символе" такое сформулировано - нет. Философия в лучшем случае - служанка теологии, понимай это так: либо комментируй "Символ", либо пшёл вон.
Но если нет философов, если некому осмыслить современность и привести новое в связь со старым, показать как одно вытекает из другого и зафиксировать формулы нового понимания - что петь поэтам? Что писать художникам? Какие идеи воплощать им в образах?
Литургия жила и развивалась, литургические тексты писали великие поэты - вышибли и их. Последними счастливчиками оказались Исаак Сирин да тот варвар, что "Реквием" написал. Уже Данте не при делах, ему нечего дать Церкви, как бы он ни хотел - он пишет "Божествнную Комедию". Но какой её фрагмент стал частью богослужения? Да, вокруг его могилы церковь пляшет ритуальные пляски - толку то. Поэт рождается , чтобы петь псалмы, а псалом рождается, чтобы петь его в церкви. И нет поэтам хода в Церковь, выброшены они за ненадобностью. Ибо литургия зафиксирована так же жёстко, как и философский "Символ". Не прибавить ни слова.
Дольше других продержались художники и музыканты. В золотой век возрождения князья Церкви прекрасно разбирались в живописи и поощряли великих творцов. Но вскоре вкус им изменил. Как и у нас , на Востоке, после Рублёва и Грека, в чести - безвольные перепевы пройденнного. Музыкантов хоть как-то подогрела реформация, и ещё в прошлом веке музыканты писали мессы, которые, впрочем, почти не исполнялись.А кто в России после Кастальского чего для Церкви написал? Рахманинов? Ну и этот, который "Трисвятое", которое везде поют...Мало! Варварски мало!
Вот теперь католики было спохватились, рассуждают о "литургическом творчестве" - но вкуса давно нет, робость страшная, столетиями сложившаяся привычка бежать всего нового, живого,( а значит - непокорного) в культуре приводит к тому, что их чахоточные попытки отравляют храм безнадёжной пошлятиной. Максимум на что их хватает - пригласить на литургию придурка с гитарой и распевать под три беспомощных аккорда слащавые песенки в протестантском духе. Или найти самого бездарного, самого отвратного авангардиста и попросить его расписать церковь в пригороде. И он распишет! Он распишет, да так, что не войти будет. А у нас вообще тьфу - Церетели форева. Такое вот литургическое творчество.
Не культура ушла от Церкви - Церковь выгнала культуру вон, сначала сломав ей философский хребет, а затем растоптав презрением весь поиск человеческого духа. Если хоть на секунду представить, что связь не прервана, что на по-прежнему регулярно собирающихся соборах говорят и формируют церковное сознание люди масштаба Хайдеггера и Кьеркегора, не говоря о наших Ильинах-Бердяевых(намеренно свожу лёд и пламень), что церковные заказы по росписи соборов выполняют люди масштаба Гигера или Дали, что мессы заказывают "Пинк Флойду" а "реквием" -"Металлике", что архитекторы, ныне работающие в стол, ибо всем насрать на их художественное видение , возводят храмы и все современные технологии служат Прекрасному ....Не поймите буквально. Конечно, если "Металлика" с пиротехникой отрубится в гигантском аллюминиевом ангаре , расписанном Гигером, это будет не месса а шабаш какой-то. Слишком давно разошлись пути. Я говорю о том, что могло бы быть, если бы традиция поощрения Церковью поиска в культуре не была прервана много столетий назад. И этот поиск был бы облагорожен Церковью. Увы. Увы.
Да, вне всякого сомнения, начиная с возрожденческих времён культура стала отходить от Церкви и пустилась в свободное плавание. Да, это обстоятельство крайне трагично и губительно для нашей цивилизации, которая скоро, сцукко, гигнется именно в силу такого положения вещей. Да, культура представляет собой замечательного мальчика для битья в этой ситуации, поскольку именно она сформировала обезбоженный мир, в котором мы живём. Разумеется, изначально культура имела основой и оправданием своего существования Культ - и никакое другое основание для неё не является достаточным. Предназанчение поэта - писать псалмы, художника - иконы, архитектора - строить храмы, музыканта - петь гимны, златошвейки - шить облачения, философа - разрабатывать богословские метафизические доктрины. И т.д.
От храма, как круги на воде, талант творцов культуры расходится и награждает людей прекрасными зданиями, песнями, поэмами, одеждой. Но если нет той центральной точки, в которой художник свободен от гнёта практицизма - а такой точкой может быть только Храм, поскольку при сотворении Храма нет нужды следовать сиюминутной выгоде, задача - воплотить совершенное видение красоты и истины, - так вот, если нет этой точки, иерархически стоящей над повседневностью, то следствия станут причиной, и не будет оснований в повседневность вносить что-либо помимо утилитарности. На кой чёрт украшать дом, если в нём и так прекрасно можно жить? Во имя чего? Если есть Храм - то есть красота и есть истина, и ради них стоит вносить непрактичные элементы прекрасного в обыденную жизнь.
Должно быть место на земле, где художник был бы свободен от требований сиюминутного. Вот соответствует такой вот купол моим представлениям о прекрасном - и пиздец. Это лучшее, чем я могу почтить Творца. Как хотите, так и стройте. Хоть триста лет. Хоть пятьсот. НЕ-ВАЖ-НО. И если признано, что Да, Имеет Право так поступать и более того - именно такой поступок достоин общественного восхищения, вот только тогда у заказчика палаццо не возникнет вопросов к самовыражающемуся архитектору. Потому что будет понятно - НЕ ОТ СЕБЯ человек действует, а действует как посланник Красоты.
Действительно, был золотой век , в который так и обстояли дела. Молодая кипящая Церковь привлекала к себе лучшее, что было в обществе, самые сливки, самый авангард. В первую очередь - Философов . За ничего не выражающими ( стремление выписать лик вместо лица привело к такому обезличиванию, какое и не снилось буддистам) ликами икон мы не видим живых Отцов -Каппадокийцев, а ведь это было юное хиппьё, забившее на Систему, отрастившее хайра и свалившее от предков на дачу с целью тележничества.
Уж не знаю, какая росла трава вокруг этой их дачи, но, между прочим, берега Арно - сплошь в конопле. И как бы то ни было, но пёрло ребят люто. Их прогоны до сих пор завораживают, а сколько лет прошло. И богословие - это был в то время рок-н-ролл. Как позже рок-н-роллом стало ходить в крестовые походы, а ещё позже -писать картины(возрождение).
Иконопись, музыка ( В Св. Софии Константинопольской гремел орган! Кто об этом помнит?), архитектура - всё самое лучшее, самое СОВРЕМЕННОЕ творило зримый облик Церкви. И столетиями Церковь поощряла поиск, выделяло и оправдывало самое живое в художественном поиске, то, в чём билась живая кровь. Церковными заказами жили Джотто и Леонардо, Бах и Аллегри.
Первыми вышибли философов. Почти одновременно с поэтами. Доктрина сформирована, вот она - Символ Веры. Философский поиск закончен, кто желает думать дальше - вон. Тысячу лет Церковь не подпускает к себе философов, уже рухнула и забыта цивилизация, породившая этот "Символ", уже язык её культуры никому не понятен, уже без трёх пол-литр не разобраться, что же в этом "Символе" такое сформулировано - нет. Философия в лучшем случае - служанка теологии, понимай это так: либо комментируй "Символ", либо пшёл вон.
Но если нет философов, если некому осмыслить современность и привести новое в связь со старым, показать как одно вытекает из другого и зафиксировать формулы нового понимания - что петь поэтам? Что писать художникам? Какие идеи воплощать им в образах?
Литургия жила и развивалась, литургические тексты писали великие поэты - вышибли и их. Последними счастливчиками оказались Исаак Сирин да тот варвар, что "Реквием" написал. Уже Данте не при делах, ему нечего дать Церкви, как бы он ни хотел - он пишет "Божествнную Комедию". Но какой её фрагмент стал частью богослужения? Да, вокруг его могилы церковь пляшет ритуальные пляски - толку то. Поэт рождается , чтобы петь псалмы, а псалом рождается, чтобы петь его в церкви. И нет поэтам хода в Церковь, выброшены они за ненадобностью. Ибо литургия зафиксирована так же жёстко, как и философский "Символ". Не прибавить ни слова.
Дольше других продержались художники и музыканты. В золотой век возрождения князья Церкви прекрасно разбирались в живописи и поощряли великих творцов. Но вскоре вкус им изменил. Как и у нас , на Востоке, после Рублёва и Грека, в чести - безвольные перепевы пройденнного. Музыкантов хоть как-то подогрела реформация, и ещё в прошлом веке музыканты писали мессы, которые, впрочем, почти не исполнялись.А кто в России после Кастальского чего для Церкви написал? Рахманинов? Ну и этот, который "Трисвятое", которое везде поют...Мало! Варварски мало!
Вот теперь католики было спохватились, рассуждают о "литургическом творчестве" - но вкуса давно нет, робость страшная, столетиями сложившаяся привычка бежать всего нового, живого,( а значит - непокорного) в культуре приводит к тому, что их чахоточные попытки отравляют храм безнадёжной пошлятиной. Максимум на что их хватает - пригласить на литургию придурка с гитарой и распевать под три беспомощных аккорда слащавые песенки в протестантском духе. Или найти самого бездарного, самого отвратного авангардиста и попросить его расписать церковь в пригороде. И он распишет! Он распишет, да так, что не войти будет. А у нас вообще тьфу - Церетели форева. Такое вот литургическое творчество.
Не культура ушла от Церкви - Церковь выгнала культуру вон, сначала сломав ей философский хребет, а затем растоптав презрением весь поиск человеческого духа. Если хоть на секунду представить, что связь не прервана, что на по-прежнему регулярно собирающихся соборах говорят и формируют церковное сознание люди масштаба Хайдеггера и Кьеркегора, не говоря о наших Ильинах-Бердяевых(намеренно свожу лёд и пламень), что церковные заказы по росписи соборов выполняют люди масштаба Гигера или Дали, что мессы заказывают "Пинк Флойду" а "реквием" -"Металлике", что архитекторы, ныне работающие в стол, ибо всем насрать на их художественное видение , возводят храмы и все современные технологии служат Прекрасному ....Не поймите буквально. Конечно, если "Металлика" с пиротехникой отрубится в гигантском аллюминиевом ангаре , расписанном Гигером, это будет не месса а шабаш какой-то. Слишком давно разошлись пути. Я говорю о том, что могло бы быть, если бы традиция поощрения Церковью поиска в культуре не была прервана много столетий назад. И этот поиск был бы облагорожен Церковью. Увы. Увы.
