Сергей Калугинъ ([info]kalugin) wrote,
@ 2008-11-10 23:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Есть, что перетереть!

В Жиже обнаружился очень интересный (по крайней мере для меня) разбор моего детского творения :
http://smelding.livejournal.com/159713.html?view=3503329#t3503329
Во-первых хотелось бы поблагодарить его автора за столь внимательное отношение к столь скромному предмету ( и немедленно размёл перьями шляпы пыль в радиусе трёх метров), а во-вторых хотелось бы вместе поразмышлять над предложенной трактовкой изложенных в песне событий. Я думаю, что вполне имею на это право. Во-первых эту песню написал некий вьюнош двадцать лет ( то есть половину моей жизни) назад, и я ни черта не помню, что это был за вьюнош и как он смотрел на мир - я вообще с ним тупо незнаком. Те смутные воспоминания, что живут в моей голове об этом участке моей биографии  намного тусклее, чем картины и воспоминания детства, отложившиеся у меня в голове благодаря прочтению книги Джеральда Даррела "Моя семья и звери". То есть я намного более Даррелл, написавший "Мою семью", чем Калугин, написавший "Ондатру". А во-вторых я как тогда не понимал, что же такое из меня написалось, так и сейчас не понимаю. И мне будет приятно попробовать на склоне лет ( кокетливо вздыхает и делает глазки ) осмыслить , например, символические, допустим-то, ряды означенной песни. То есть я смотрю на собственную песню очень извне, думаю - настолько же, насколько её видит среднестатистический слушатель. Отличие состоит только в том, что я её пою на каждом концерте. При этом ( да не обманут публику  мои чувственные придыхания и энергетические взвывания ) размышляя о том, что мне сегодня приготовила жена на ужин, сколько денег можно ожидать при такой заполненности зала, и сколько же , чёрт возьми, времени, мне ещё тут париться до момента, когда можно будет (соблюдя приличия) с этой ёбаной сцены наконец свалить. Говоря по чести, слушатель к этой песне имеет отношение куда более серьёзное, чем я, хренов исполнитель. И я с большим бы вострогом и радостью поделился с собеседником  своими соображениями о Жареной Рыбе, чем метафизическими занудствами о Рыбе, ловимой на Глазок, но вот беда - в качестве такого собеседника сгодился бы разве, что  Франсуа Вийон. Вот, кто понимал толк в Жареной Рыбе! Эх, где тот Франсуа.... Увы, где прошлогодний снег...Так, о чём я ? А!Вспомнил! Ну-с приступим.

   So. Я совершенно согласен с хтонической природой Короля-Ондатры и тем, что Ива, под корнями которой разместился его тронный зал - есть Arbor Mundi. Но вот размещение брата - Короля-Птицы - в Мире Горнем вызывает у меня вопрос. Наличие крыл у него самого и его подданных не должно нас смущать. Наш подлунный мир наполнен птицами - существами черезвычайно красивыми и, в большинстве своём, столь же черезвычайно тупыми. Вообще мне кажется, что события песни разворачиваются не в нашем мире, и уж подавно не в мире Горнем, но в мире( как его называл Сковорода) с и м б о л и ч е с к о м, том самом мире, где обитают Покровители индейцев, к которым индейцы обращаются с молитвой во время инициатического поста - Человек-Ворон, Человек-Олень и пр. И Человек(Король)Птица - такой же житель этого мира архетипов, как и Человек-Ондатра. Иначе вряд ли бы можно было с полным правом считать их братьями, помешала бы вертикальная иерархия миров. Никому не приходит в голову назвать человека братом ангела - именно в силу этого обстоятельства, хотя люди и ангелы очень близки. Далее. Если мы согласимся с автором комментария в том, что магическая Рыба есть христианский Ихтис, то с дальнейшей трактовкой событий повествования возникают серьёзнейшие разногласия. Автор приписывает Королю-Ондатре осознанное желание приобщиться христианству, во имя которого им приносится в жертву собственный брат, носитель Зрения, то есть принадлежности и сопричастности природному бытию. Между тем, если мы проследим за логикой повествования, мы увидим, что моральная парадигма, в русле которой действует герой, отнюдь не христианская, и осознанности в его поступках не наблюдается. Собственно, что происходит? Герой - рыболов ( надеюсь, ни у кого нет сомнений в том, что Ондатра, то есть водяная крыса, по жизни рыболов?Сомневающимся могу признаться в том, что изначально имелся в виду Король-Выдра, каким образом он превратился в Ондатру - для меня самого большой вопрос. Но Ондатры тоже питаются рыбой. хотя и не преимущественно)  узнаёт о существовании на белом свете Супер-Рыбы. Никаких иных отличий от рыб обыкновенных, которыми он регулярно питается, он не наблюдает , главное достоинство Супер-Рыбы - это жир-колдовство, магическая составляющая, дарующая власть над природой.И как  образцовый язычник, для которого важнее всего Воинский Подвиг и Могущество , герой даёт К Л Я Т В У - во что бы то ни стало поймать эту главную на свете рыбу. Существование такой рыбы - для него вызов, на который он должен ответить. Логика очень знакомая каждому, кто читал скандинавские, германские и проч. саги или русские былины. Так Святогор клянётся поднять землю, вообще поиск Великого соперника - главный мотив языческих саг о героях. Необратимость клятвы - тоже глубоко языческий мотив. Вспомним, что христианство категорически запрещает клятву : " Не клянись ни небом, ни землёй....". Но для дохристианского сознания( включая ветхозаветное) клятва была одной из главных святынь. Нарушить клятву было немыслимо. Библейский царь приносит в жертву собственную дочь, ибо поклялся принести в жертву первое, что встретится ему на пути домой. Святогор уходит в почву, погибает, осознаёт это, но прекратить попытку поднять Землю не может - он под клятвой. Для христианина совершенно не западло было бы узнав, что платой за дивную рыбу должна стать жизнь брата врубить заднего. Более того, ему пришлось бы каяться на исповеди в том, что он вообще имел гордыню поклясться. Христианство знает ОБЕТЫ - но во-первых суть обета аскетическая, это всегда самоограничение : " Даю обет не вкушать молока во все дни жизни моей", а во-вторых нарушение обета не фатально, ибо всем известно, что человек слаб. Для язычника же нарушение клятвы есть полное и окончательное крушение. Поэтому наш герой ни на секунду не сомневается, что при всей любви к брату, о котором он до того плакал, теперь необходимо его убить. Ибо клятва принесена.
   Вспомним, что библейская история тоже имеет своим началом братоубийство, более того - все мы по этой истории есть наследники братоубийцы, каиниты. Собственно история Каина - это наша история, история человечества, пустившегося в далёкий путь На Север после убийства брата, история обретения нами человеческого лица. Король -Ондатра до своего падения не ощущает себя человеком - он действительно един с мирозданием, он его часть. И лишь братоубийство приносит отрезвление, ничего странного, что лицо Рыбы-Христа (лицо ЧЕЛОВЕКА,  его собственное лицо!) показалось ему чужим. Он ОТПАЛ, отпал в результате своего поступка  настолько, что не узнал себя в Христовом зеркале. И лишь отведав Рыбы, став с нею физически одним, он узрел воплощённый Гнев Божий, узрел, кем он был и кем стал. Такое понимание поистине способно выжечь и мысли и память. Герой действительно становится пришлецом и странником на этой земле - только сделало его таким не христианство, а совершенное преступление. Языческий мир доигрался в свои клятвы и свой героизм. Палку не просто перегнули - она с треском сломалась. Никакого наивного единства с природным бытием после такого подвига как братоубийство не могло остаться и тени. Воспринимавшие божественное как власть и силу , которой можно овладеть - столкнулись с тем, что божественное проявило себя как беспощадная острота видения самого себя и своего места в мире. Но пародоксальным образом падение явилось пробуждением, растворённая в бытии единая с ним сущность - осознала свою отделённость, и пустилась в далёкое странствие, финалом которого станет рождение Нового Неба и Новой Земли. Так рождаются боги. Человеческое дитя рождается из бесконечного счастья обнимающей его материнской любви через страшное предательство - принесение матери родовых мук. Но только так из языческого счастья внутриутробного растворённого в Великой Матери существования может явиться на свет новый, равнозначный матери и отцу сознающий человек. 
  Нельзя также согласиться с автором в его географических штудиях. Напомним, что он утверждает горизонтальную природу стремления героя песни на Север, меж тем, как сакральная география говорит о  ВЕРТИКАЛЬНОМ значении оси Юг-Север в противовес горизонтали Запад-Восток (любой идиот может убедиться в правоте древней дисциплины  тупо взглянув на обыкновенную карту) .Именно в пространстве Восток-Запад жили герои песни до момента битвы, в царстве относительного, в царстве природы, в циклическом вращении. Это и был мир язычества. И лишь подвиг-преступление разрывает и сметает относительность, открывая иную, вертикальную перспективу. Путь На СЕВЕР становится возможен только после приобщения героя Плоти И Крови подлинной Божественности, после того, как ему в отчаянной ясности ( пали покровы) является понимание его подлинного места в бытии. Преступление становится залогом Спасения, парадоксальная логика христианства:  лучше быть Холодным ( Абсолютным преступником), чем Теплым скитальцем вдоль  оси Восток-Запад. Иуда не выдержал ужаса этого видения. Пётр смог, и отправился на Север - к Перевёрнутому Кресту.
 Напоследок хочу дружески пожать автору руку, и сказать, что вполне понимаю его боль и досаду на страшную отделённость современного человечества от корней, от Великой Матери, ответственность за каковое положение дел  автор возлагает на христианство. Я вполне солидарен с ним в его боли, но с нахождением ответственного в лице христианства согласиться не могу. Напротив, христианство - это то, что даёт надежду на преодоление разрыва. Не христиане придумали зверства. Мир никогда не знал идиллического язычества наподобие язычества бушменов из "Наверное  Боги сошли с ума". То есть у бушменов, быть может, оно и явило свой благостный лик, но даже для индейцев разбить боевой палицей голову пятилетнему ребёнку врага было делом совершенно нормальным ( см. Шульц, "Сын племени Навахов"). Что уж говорить о судьбе взятых с боем язычниками городов или о карфагенском Быке. Можно узнать из былин о том, как Вольга с дружиной вели себя в Царстве Индийском, или о милом обычае распахивать у поверженного противника одежды на груди ( именно в результате такого казуса русский богатырь в сказках обретает жену, обнаружив под доспехом Груди Женские). А зачем он их распахивает-то, не задумывались? Ответ прост : он собирается вскрыть побеждённому грудь и сожрать его сердце, дело житейское. Убийство Короля-Птицы в надежде достичь великого могущества - тема насквозь языческая. И чудо христианства в том, что оно неожиданно явило Лик Человеческий в момент, когда казалось это могущество (рыба) было уже в руках. Божественное, повоторяю, оказалось совсем не тем, на что рассчитывали. Ждали Всемогущего царя-чудотворца, явился ничтожный плотник, которого убили. История христианских зверств - это история того, как трудно преодолевается обезумевший преступник в человеке. Нет теперь надежды вернуться назад, туда, где Король -Ондатра идиллически ловил уклеек , нет смысла не помня себя обнимать весенний дуб и жечь костры. Нас не примут. Король-Птица мёртв, и мёртв от нашей руки. Теперь - только вперёд, туда, где нет тени жизни, в абсолютную ночь. На Север. Так рождаются Боги.



Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

(110 comments) - (Post a new comment)


[info]d_holevo
2008-11-10 11:18 pm UTC (link)
Внимательно изучилъ Апокрифъ. Много думалЪ.
Напомнило сцену в кафе из "Криминального чтива". (больше так не делай (больше не буду)) :)

(Reply to this) (Thread)


[info]kalugin
2008-11-11 03:24 pm UTC (link)
Да, мы все будем спокойны как слоны!:)))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]d_holevo, 2008-11-11 09:56 pm UTC

[info]ihatehuman
2008-11-10 11:20 pm UTC (link)
Ох! Класс, выходит я совершенно верно всегда слушал эту песню по язычески...
а вообще христианство там или нет, какая разница, всё это наше, слишком человеческое, а волны на озере всё так же неспешно набегают берега, и ондатры уклеек ловят чегоб мы там не удумали, кто знает которая из них король? =))

(Reply to this) (Thread)

ПРИГЛАШАЮ НА КОНКУРС!!!
[info]balakoshkin
2008-11-11 06:15 pm UTC (link)
http://porucheno.ru/news.php?id=116
http://porucheno.livejournal.com/16509.html

(Reply to this) (Parent)

(no subject) - [info]garay, 2008-12-31 12:08 pm UTC

[info]qwercus
2008-11-10 11:38 pm UTC (link)
Сергей, надеюсь от того интервью, где вы говорите о Тэзэ и сочинившихся песнях вы не будете открещиваться и говорить, что это написал тот вьюнош, которого вы не знаете?

(Reply to this) (Thread)


[info]kalugin
2008-11-11 05:22 am UTC (link)
Какого интервью? В Тэзе я ни черта не написал, расписался месяца через 2 после этого дела. Помню всё очень смутно, 92й год как-никак.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]qwercus, 2008-11-11 10:05 am UTC
интервью? - [info]bahgeera, 2008-11-11 10:27 am UTC
Re: интервью? - [info]luft_7, 2008-11-11 03:39 pm UTC
(no subject) - [info]kalugin, 2008-11-11 03:26 pm UTC

[info]leon_85
2008-11-11 12:03 am UTC (link)
Сильно. Прочитал с удовольствием, спасибо.

(Reply to this)


[info]brain_spb
2008-11-11 12:16 am UTC (link)
^>

"Люблю смотреть как ты колдуешь..." (с)

(Reply to this)


[info]alanor
2008-11-11 12:18 am UTC (link)
Меня как-то торкнуло, что Ондатра, живущий под крестом - это ещё и мёртвый Адам под Голгофой... Не?

(Reply to this) (Thread)


[info]kalugin
2008-11-11 05:23 am UTC (link)
Годиццо!:)

(Reply to this) (Parent)


[info]timoha67
2008-11-11 12:23 am UTC (link)
Я столько не выпью...

(Reply to this)


[info]skepsys
2008-11-11 12:26 am UTC (link)
обоюдные выпады на тему сам ду... «кто более зверский зверь — язычество или хриcтианство» — тема, конечно, бесперспективная.

а так, по моему скромному разумению, получились не столько противаречащие, сколько дополняющие друг друга комментарии.
в любом случае, спасибо обоим авторам за интересный диалог. :)

(Reply to this)

Мудрый дядька Юрий Лорес написал вот такую штуку...
[info]stix_dnepr
2008-11-11 12:28 am UTC (link)
Если уж проводить параллели то песню Сергея я воспринимаю как языческий лейтмотив-созвучие вот этой песни... ИМХО они друг друга дополняют...

С прочитанным "разбором smelding-а" согласиться совершенно не получается, очень уж притянуто...

День шестой

«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию
сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог…
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма.
И был вечер, и было утро: день шестый».
( Бытие гл.1,ст. 27-28, 31)

Шел день шестой. В последнем звуке гаммы
из глины, воздуха, воды, огня
по прихоти своей Господь творил Адама,
а в нем тогда уже лепил меня.

Все то, что в праотце кипело и болело
извечной болью, грешной и земной,
печально долгим звуком гаммы пело,
уже тогда все это было мной.

Шел день шестой. Но длани простирая
в грядущее, навеки прокляня,
Господь Адама изгонял из рая,*
А вместе с ним Он выгнал и меня.

Рай обернулся кровью, потом, хлебом.
Поверил я, что мне не нужен Храм.
Но до сих пор ладони тянет к небу
во мне живущий праотец Адам.

И в день шестой, склонившись над строкою,
который век я жду седьмого дня.
Душа болеет жаждою покоя:
воды и глины, воздуха, огня.

Хотя моё мнение тоже вполне субъективно...(вполне отдаю себе отчёт в этом)

(Reply to this) (Thread)

Re: Мудрый дядька Юрий Лорес написал вот такую штуку...
[info]kalugin
2008-11-11 05:32 am UTC (link)
Это чья такая круть?

(Reply to this) (Parent)

Re: Мудрый дядька Юрий Лорес написал вот такую штуку... - [info]kalugin, 2008-11-11 05:33 am UTC
Re: Мудрый дядька Юрий Лорес написал вот такую штуку... - [info]stosorok, 2008-11-11 10:15 am UTC

[info]maricula
2008-11-11 12:28 am UTC (link)
Поэма.
Критики, литературоведы, культурологи, комментаторы, - все - свободны!
:))

(Reply to this)


[info]v39th
2008-11-11 06:20 am UTC (link)
Почувствовала себя блондинкой, насладилась.

(Reply to this)


[info]natalya_kiriche
2008-11-11 06:46 am UTC (link)
Спасибо.

(Reply to this)


[info]naiv_chik
2008-11-11 07:55 am UTC (link)
О-о-о-о!До чего ВКУСНО! )))))))) Спасиб!!!

(Reply to this)


[info]vaniusha
2008-11-11 08:12 am UTC (link)
Есть еще "такой вот аксепт"...
Ондатр, он же Выдр, как большинство существ (пресно)водных весьма подслеповат. И рыба кстати тоже. Птицы же зело острозорки суть. Посему тема именно глаза возникает неслучайно.
Более того, с глазом же острозорким можно связать и последующее прозрение Онжатра, отведавшего Рыбы, отведавшей Глаза.
==========

Всегда считал что основное отлчие НАСТОЯЩЕЙ поэзии - это возможность ее экзегетического толкования.
:)

(Reply to this)


[info]vaniusha
2008-11-11 08:18 am UTC (link)
ЗЫ: с другой стороны, был у меня в децтве некий опус, в котором проводился культорологичесий разбор сказки "Колобок". В деталях уже не помню...
Там Бабака с Деом выступали несомненно хтоническими божествами, творящими героя из земли (точнее из праха -мертвых зерен -муки) и воды через огненную инициацию в печи.
Побег колобка - ослушание приказа, своевольное нарушение своего предназначения -остужаться на окошке и послужить пользе божественных существ (быть съеденным бабкой с дедом).
Звери, кторые встречаются колобку на пути суть либо стихии (обряд инициации: вода, земля огонь) либо испткния (тот же огонь, вода и медные трубы)
ну и всё в таком же духе :)

жаль, затерялось где-то :)

(Reply to this)


[info]_leyla_
2008-11-11 08:26 am UTC (link)
Мне всегда казалось, что критики, анализаторы и толкователи чужого творчества ужасно обижают авторов (особенно тех, кто уже не может опровергнуть чужое толкование) тем, что вводят множество читателей в заблуждение.
Но тут можно увидеть очень приятный диалог =)
Спасибо большое =)

(Reply to this)


[info]zverushka_sos
2008-11-11 08:42 am UTC (link)
очень интересно!
мне искренне кажется, что это произведение войдет в школьную программу когда-то! я бы сама с удовольствием по нему защитила кандидатскую диссертацию:)

(Reply to this)


[info]alin_te
2008-11-11 09:03 am UTC (link)
Вот еще одна попытка разбора - http://www.muz-prosvet.com/vb/showpost.php?p=115742&postcount=19

(Reply to this)


[info]ladmol
2008-11-11 09:03 am UTC (link)
Сергей, а нет ли здесь парадокса?

Первый тезис:
"Существование такой рыбы - для него вызов, на который он должен ответить. Логика очень знакомая каждому, кто читал скандинавские, германские и проч. саги или русские былины. [...] ...вообще поиск Великого соперника - главный мотив языческих саг о героях. Необратимость клятвы - тоже глубоко языческий мотив. [...] Нарушить клятву было немыслимо. [...] Для язычника же нарушение клятвы есть полное и окончательное крушение. Поэтому наш герой ни на секунду не сомневается, что при всей любви к брату, о котором он до того плакал, теперь необходимо его убить. Ибо клятва принесена..."

Второй тезис:
"...Герой действительно становится пришлецом и странником на этой земле - только сделало его таким не христианство, а совершенное преступление. Языческий мир доигрался в свои клятвы и свой героизм. Палку не просто перегнули - она с треском сломалась. Никакого наивного единства с природным бытием после такого подвига как братоубийство не могло остаться и тени. Воспринимавшие божественное как власть и силу , которой можно овладеть - столкнулись с тем, что божественное проявило себя как беспощадная острота видения самого себя и своего места в мире. [...] Именно в пространстве Восток-Запад жили герои песни до момента битвы, в царстве относительного, в царстве природы, в циклическом вращении. Это и был мир язычества. И лишь подвиг-преступление разрывает и сметает относительность, открывая иную, вертикальную перспективу. Путь На СЕВЕР становится возможен только после приобщения героя Плоти И Крови подлинной Божественности, после того, как ему в отчаянной ясности ( пали покровы) является понимание его подлинного места в бытии..."

Парадокс, как мне видится, в том, что несмотря на такой исход одоления "Великого противника" и выполнения клятвы, который описан во втором "тезисе", эти самые героизм и клятва веками жили в языческой культуре и имели, как утверждается в первом "тезисе" первостепенное значение. Почему же не "ОТПАЛИ" другие герои? Почему это произошло только с Королем-Ондатрой спустя две тысячи лет после Рождества Христова? Простите за такой наивный вопрос )

(Reply to this) (Thread)


[info]kalugin
2008-11-11 03:36 pm UTC (link)
Ответ содержится в пассаже, где я рассуждаю о том, в каком мире происходят события. Это мир архетипов, в нём нет нашей временной шкалы, это мир обобщений. Поэтому Король -Ондатра - символ доигравшегося языческого мира, он объединяет в себе всех героев дохристианской эры, и Гектора, и Гильгамеша, и Гайавату...Их подвиги и преступления суть одно, они не видели себя, и страдали не зная тому причины - в лучшем случае поминали Рок и Судьбу. А ближе всего Ондатра к нашему святому Князю, который "сидя на санях" описал , как в языческой молодости крошил народ тысячами направо и налево, а потом, приняв христианство, не осмеливался вынести смертный приговор убийце, ибо "греха боялся".

(Reply to this) (Parent)


[info]proshkin_gleb
2008-11-11 09:05 am UTC (link)
отлично расписано, но... с Каином я согласиться не могу, ну не Каиниты мы - нет, все они погибли в потопе, а вот то, что каждый имеет каплю хамитской крови и соответственно через это Богоотступничество - тогда да, соглашусь. и это надо преодолевать походом на Север :)

(Reply to this) (Thread)


[info]acrolect
2008-11-12 01:29 pm UTC (link)
Не все: Ог, царь Васанский, пересидел Потоп на крыше Ковчега.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]proshkin_gleb, 2008-11-12 02:08 pm UTC
(no subject) - [info]acrolect, 2008-11-13 07:04 am UTC

[info]tiangun
2008-11-11 09:25 am UTC (link)
Похвальных высот ты достиг в САМОотречении...

(Reply to this)


[info]ylgur
2008-11-11 09:39 am UTC (link)
Прекрасное начало дня. 8)

(Reply to this)


[info]bahgeera
2008-11-11 10:20 am UTC (link)
охх, классно)))
авторское видение из первых рук0) а то я с деццтва терпеть не могу фразу "этим автор хотел сказать, что" %)) ибо ЧТО автор хотел сказать знает только он))

кстати о Севере.. вспомнилось почему-то "На Север" Мельницы...
"на север, вы-звери, вы-в-сером, на север..."
интересно, есть ли связь? *задумалась*

(Reply to this) (Thread)


[info]marrch_caat
2008-11-13 07:59 am UTC (link)
А я с детства терпеть не могу фразу "этим автор хотел сказать, что" потому, что на мой взгляд не так важно, что ХОТЕЛ СКАЗАТЬ автор, как то, что он СКАЗАЛ. Сам Сергей неоднократно признавался, что многие смыслы и восприятия его ранних произведений ему открывались существенно позже, чем те были написаны - ну и что? Имеет ли значение, что Сергей вовсе НЕ ХОТЕЛ этого писать, если все же, не осознавая того, НАПИСАЛ? По-моему, нет. Произведение искусства с момента его создания - самостоятельная сущность, отдельная от автора, и если оно затрагивает какие-то струны личности читателя - значит ДЛЯ ЭТОГО читателя оно звучит именно так, независимо от того, что там хотел или не хотел автор.

Когда писался Гуливер, он был ЗАДУМАН автором как политическая сатира - и был таковым для его современников. Но с момента его создания дети его читают как волшебную сказку, более взрослые видят в нем еще и социальную сатиру - значит, и оно все там тоже есть. Пожалуй, рискну утверждать, что ЛЮБОЕ настоящее талантливое произведение ИСКУССТВА всегда шире, глубже и многогранней, чем самый смелый замысел его автора. К по крайней мере большинству известных мне песен и стихов Калугина это относится в полной мере.

(Reply to this) (Parent)


[info]warlen
2008-11-11 10:22 am UTC (link)
О! Это была Ваша первая песня, которую я услышал, исполнил её во время похода в горах один парень из нашего отряда, вот на этой фотке он валяется на камнях в очках-консервах: http://severin.nm.ru/kavkaz1/dima.jpg Комментируя, он сказал, что "это что-то вроде скандинавской саги". Произвела сильное впечатление, какого потом не производила ни одна запись и ни один концерт. Видимо, подействовала обстановка.

Ну, примерно так и я это понимал, хотя особенно в философию не углублялся. Зачем? В песне уже все есть, раскладывать по полочкам не обязательно, хотя, конечно, если это кому-то нравится, то такое занятие не хуже многих других.

Во-первых эту песню написал некий вьюнош двадцать лет ( то есть половину моей жизни) назад, и я ни черта не помню, что это был за вьюнош и как он смотрел на мир - я вообще с ним тупо незнаком.

Вот интересно - слышал такое от многих людей, но самому такое чувство абсолютно чужно. То есть, я конечно понимаю, что люди со временем меняются, меняюсь и я, но не так уж я сильно изменился. Ну там, научился решать дифференциальные уравнения, писать программы на C++, умею теперь ввернуть к месту цитату или исторический пример (в школе, помнится, ужасно гордился, когда удавалось подобрать к сочинению эпиграф, а теперь мог бы хоть к каждому посту), и вообще, многое из того, что я раньше чувствовал и о чем догадывался, но не мог объяснить, я теперь могу пересказать умными словами (а многое - всё ещё не могу)... Но в главном, по сути, я - тот же, что и в 20, и даже тот же, что в 5.

(Reply to this)


[info]v_star_78
2008-11-11 03:05 pm UTC (link)
особенно тронул Сковорода :))))
Спасибо

(Reply to this)


(110 comments) - (Post a new comment)

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…