Сергей Калугинъ (kalugin) wrote,
Сергей Калугинъ
kalugin

Categories:

АР, про эволюцию.

 о, я давно Вам хотел задать этот вопрос, даже хотел письмо написать, но так и не собрался, а тут такая тема

вопрос... про эволюцию :)
я прсто недавно прочитал несколько книг по критике теории эволюции, причем частично это были книги православных авторов, имеющих сан. Так вот, оказывается с точки зрения православного человека никакой эволюции не существует, мир создан 7000 лет назад, а все остальное — выдумки и подтасовка фактов. С другой стороны есть куча книг с другой стороны, подтверждающих эволюцию.

я не хочу вас спрашивать про теорию эволюции в деталях, мне интересно, как православный человек Вы принимаете или отвергаете эволюцию как таковую?
Потому что, как мне показалось по альбому «Несло», Вы человек верующий, но не следуете слепо догмам, а пропускаете всё через себя.

заранее большое спасибо. мне действително важно, чтобы ответили именно Вы.

можно немного расширить вопрос: когда православная вера говорит одно, а современная наука — другое, на чьей Вы стороне?


          Ну, начать следует с того, что строгий креационизм (мир создан 7000 лет назад, а все остальное — выдумки и подтасовка фактов) исповедует ничтожно малая часть христиан, причём большая часть таковых - как ни странно протестанты. Думаю, что все православные брошюрки, которые вы читали, содержат перепевки именно протестантских книг на эту тему  Отсутствие пыли на Луне и пр.молотки в карбоновых отложениях  - это всё американские протестанты публиковали с 60х годов, а наши начитались и впечатлились. Так было в своё время с православными брошюрками о рок-музыке и сатанизме, тупо повторявшими протестантский бред на эту тему без ссылок на первоисточники. Из книжки в книжку кочевали телеги о том, что если прокрутить задом наперёд песню .....помните? Вот тут то же самое. Забавно, что именно мнящие себя сугубыми ортодоксами православные креационисты тупо воруют аргументы у тех, кого сами считают сугубыми еретиками. Я не сталкивался ни с одним случаем самостоятельного исследования православными авторами этой темы - только перепечатки из протестантов, без доказательной базы, без ссылок на источники."Один учёный из Массачусетса ещё в 1923 году доказал, что ....." - таков уровень аргументации. "Космонавты единодушно признали, что не видели ни одной...." Какие космонавты? Когда признали? Где об этом можно прочитать? Всё это бредни точно того же порядка, что и бесчисленные телеги о НЛО, Снежном человеке, Лох-Несском чудище и пр. 
          Строгий креационизм не является ни с какой стороны частью христианского вероучения, он всего лишь допускается как нееретическое мнение не препятствующее делу Спасения. Христианство ВООБЩЕ не содержит никакой твёрдой космогонии. То есть христианин должен быть креационистом, ему недопустимо думать, что мир самозародился, пункт о творении мира Богом из ничего - в основе вероучения. Но КАК ИМЕННО Бог творил мир - об этом позволительно думать, что угодно. Хочешь считать, что всё было буквально так, как описано в Библии, - считай на здоровье. Думаешь, что Бог запустил механизм эволюции ,- думай, никто не запрещает. Библейский миф даёт ряд намёков, в частности понятно, что Творение проходило в несколько этапов ("День Первый, День Второй..."). Но это всё. В той же Библии говорится "У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет - как один день". Вкладывай любые смыслы в этих рамках, велкам. Есть целое течение христианских эволюционистов, таких как Тейяр де-Шарден. Его эволюционизм был настолько радикален, что Ватикан (Шарден был католическим священником) ему влепил запрет на публикации, но позже запрет был снят. 
    С другой стороны, сам факт бреда на тему Лох-Несского чудовища ничуть не доказывает то, что чудовища нет. Он доказывает только то, что на эту тему бредят. Протестантские креационистские брошюрки бредовы, но это говорит только о том, что они бредовы, а не научны. Всё. Просто в них отсутствуют научный аппарат, легко проверяемые ссылки, убедительные цитаты, то есть то, что отличает публикацию в научном журнале от скандальной телеги в "Спид-Инфо". Жёлтая газетёнка вполне может сказать правду, только мы её не вычленим из потока бреда.
         Я совершенно точно знаю, что то, что в обывательском сознании является представлением о "научной картине мира",  не имеет никакого отношения к научной картине мира. Обыватель опаздывает в этом смысле больше чем на 100 лет. Моя мама была палеонтологом. Млекопитающие появились раньше динозавров, динозавры были теплокровны и скорее всего покрыты шерстью -  только кто об этом знает? Все живут представлениями 19 века и смотрят "Парк Юрского периода".
            Во всех науках произошли революционные изменения, но знают о них только специалисты. Научпоп сегодня на нуле, и рассказать об этих открытиях людям некому. Последнюю попытку предпринял Гордон, таская учёных в студию, спасибо ему за это. Я был очень рад узнать, что рыбка ведёт себя с точки зрения нейрофизиологии так, как если бы Земля была плоской. Я никогда не сомневался в том, что Земля плоская, и рад был узнать, что до нейрофизиологов это тоже стало доходить. Дело за астрономами. 
          Интересно, что сами учёные, эзотерически посвящённые в собственную дисциплину и знающие удивительные вещи о своём предмете, ни черта не знают о том, что твоится в других науках. Физик, ковыряющий Темную Материю, ничего не знает о теплокровных динозаврах и - наоборот. То есть за пределами своей специальности эти люди такие же лохи , как и все мы. Нет никого, кто мог бы охватить картину целиком, поэтому мир трещит по швам и совершенно непонятно, что же он такое и что, чёрт возьми, происходит. 
          Помню, как я пристал к маминому коллеге с очередным "молотком в карбоновых отложениях" .Тот отмахнулся :"Фигня, не верь". А потом вдруг оживился : "Что ты со своим молотком.Это разве интересно.Я вот - собственными глазами следы Дьявола видел" . И ржёт. Сугубый атеист и эволюционист, на минуточку.Я в недоумении. А от говорит: "В Монголии, на плато динозавров, среди окаменевших следов трицератопсов и игуанодонов я видел явственные следы копыт размером с козьи. Поскольку до появления ближайшей козы на тот момент, когда эти следы были оставлены, оставалось не менее 150 миллионов лет, то кроме Дьявола их оставить было просто некому." И опять ржёт. 
     Вы понимаете? Мир действительно набит артефактами, никак не вписывающимися в "научную картину", как мы(обыватели) её себе представляем. Насколько я знаю, сейчас и чистого дарвиниста-то среди эволюционистов не встретишь, сплошной нео-Кювье рулит. Потому что как ни исходили пердючим паром, ни одного переходного звена так и не нашли. Так что эволюция остаётся предметом веры, квазирелигиозной телегой, в которую можно только верить. Доказательной базы нет. Впрочем, возможно, тут я опять-таки демонстрирую обывательский взгляд и ничего не знаю о том, что это несчастное звено 30 лет как нашли. Только никто об этом не знает, как о млекопитающих в мезозое. 
   Что же до меня лично, то  я считаю, что мир меняется в зависимости от того, что мы о нём думаем.Таково высокое достоинство человека, непосредственно следующего за Богом в иерархии мироздания. В этом его, человека, богоподобие, о котором нам и твердит христианство, в этом иллюзорность мира, о которой нам твердят индуизм и буддизм.  Пока идиот Бруно не запулил Землю на задворки вселенной, звёзды спокойно вращались вокруг Земли вместе с хрустальной твердью, на которой были укреплены. И всё было хорошо. А теперь хрен разберёшься в этих разбегающихся галактиках. И правильно церковь...ладно, замнём. Првильно в том смысле - что можно понять. Когда сумасшедший рвётся нажать ядерную кнопку, его нужно остановить. Не успели, нажал. И рвануло. Теперь сбежать отсюда, из этого ставшего круглым, летящим хуй знает где мира, можно только так, как дон Хуан у Кастанеды.
  А в те минуты, когда , как сегодня, никто ничего толком понять не может и общественная договорённость о природе мироздания начинает сыпаться, тут  и возникают бесчисленные сбои в матрице вроде сапога во рту у птеранодона и пр. 
 Конечно, ни в какую эволюцию я не верю. Достаточно внимательно посмотреть на жирафа, чтобы понять, что эволюция - это бред сивой кобылы. Если жирафа не достаточно, есть рыба-петух и морской конёк. Или паук-крестовик.
     Кто-то отлично сказал, что верить в то, что жизнь возникла сама по себе, всё рано, что верить, что торнадо, прошедшийся по нью-йоркской свалке, случайно собрал Боинг-747. Это очень верно. Но не менее бредово считать то, что какие-то мудацкие законы выживания научили паука , который НЕ ПЛЁЛ ПАУТИНУ , вдруг начать её плести.
    То есть вы представьте - ни с того ни с сего из жопы у паука начала лезть паутина и волочиться следом. И тот, у кого она волочилась, тот выжил (почему волочащаяся из жопы паутина способствует выживанию - никто не ответит. Да и зачем она вообще полезла? И почему сразу у стольких , что это закрепилось? Почему вчера не волочилась, а сегодня полезла?) Потом, надо понимать, кто-то из пауков задумал на ней спуститься по веточке. При полном отсутствии мозга придумал, как её примотать, и полез. И выжил. Прошел миллион лет. Потом у кого-то из жопы полезла почему-то клейкая нитка, а не простая. И он выжил. Ещё три миллиона лет. Потом к этой нитке приклеилась муха. И он, блять, выжил. Потом кто-то ни с того ни с сего, при полном отсутствии мозга, совершенно случайно, приклеил к одной нитке другую. И выжил. Потом к двум ниткам приклеились муха и муравей. И паук их съел и выжил.
          И вот так вот из жопы, из которой ничего не лезло, получилась идеально круглая, прекрасная ловчая сеть. Знаете ребята, я в Лох-Несс, и в зелёных человечков поверю куда легче, чем в такую вот науку. НА ХРЕНА ЖИРАФУ РОЖКИ??? КОГО ОН ИМИ СОБРАЛСЯ ЗАБОДАТЬ??? Мир прекрасен, а Бог - удивительный и весёлый человек, Художник художников. Созерцая жирафа, можно много узнать о Боге. О Его характере. О радости. И надо быть очень тупым и скучным идиотом, чтобы вытянуть из жирафа теорию эволюции. Лично мне так ка-аца. 
  
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 292 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →